O verdadeiro sábio não é aquele que fala macio e difícil

FIGURAS ANTAGÔNICAS: O ANIMADOR DE PLATEIAS E MÉDIUM-ESTRELA, DIVALDO FRANCO, E JOSÉ MANOEL BARBOSA, ESPÍRITA AUTÊNTICO DE NOVA FRIBURGO.

Quem é o verdadeiro sábio? Aquele que adota um discurso difícil, com voz macia, exibindo pretensa erudição e manipulando as mentes das pessoas para que elas se subordinem à sua pretensa superioridade intelectual, ou aquele que, dotado de muitos conhecimentos, explica para as pessoas o que sabe da forma mais simplificada possível?

Sabe-se que, no aparente espiritismo brasileiro, há pessoas que ao longo dos anos se comprometeram a combater as deturpações violentas que o Espiritismo sofreu nas mãos da Federação "Espírita" Brasileira e mesmo de suas muitas dissidências, uma vez que a Doutrina Espírita, de tão deturpada, gerava discordâncias violentas que mais desuniam que uniam as pessoas.

O hoje esquecido italiano naturalizado brasileiro Angeli Torteroli, nos primórdios das atividades da FEB, foi um que combateu energicamente as distorções catolicizantes feitas pela federação, se contrapondo aos delírios roustanguistas do doutor Adolfo Bezerra de Menezes.

Mesmo assim, já muito antes da fundação da FEB, lá na França, o espírito de Erasto de Paneas, em mensagem registrada por um médium e enviada a Allan Kardec, já alertava sobre as deturpações que a Doutrina Espírita sofreria ao longo dos tempos. "Os piores inimigos não estão fora do Espiritismo, estão dentro dele", resumia-se o recado de Erasto, seriamente preocupado com tais rumos.

No século XX, no Brasil, figuras como Carlos Imbassahy (pai), Deolindo Amorim (pai de Paulo Henrique Amorim) e José Herculano Pires tentaram uma oposição sistemática aos abusos e distorções da FEB, na tentativa de formar um grupo unido pela recuperação das lições originais de Allan Kardec e dos espíritos que divulgaram suas mensagens nas obras kardecianas originais.

Recentemente, tivemos a breve trajetória de José Manoel Barbosa, o "Zé Manel", que no seu programa Terceira Revelação, transmitida por um canal local de Nova Friburgo (RJ) e divulgada no YouTube, buscava esclarecer as pessoas da verdadeira natureza da Doutrina Espírita.

Crítico enérgico das distorções da FEB, ele causava polêmica com seus comentários aparentemente agressivos contra os "espíritas" brasileiros, chamando de "farsantes" os espíritos de Emmanuel, Joana de Angelis, Bezerra de Menezes e André Luiz, entre outros.

As críticas não poupavam sequer o médium Chico Xavier, que mesmo os críticos do Espiritolicismo ainda mantém muita cautela - ou não seria medo? - ao fazer qualquer crítica. "Zé Manel", quanto a isso, preferia a crítica enérgica: "Chico Xavier nasceu, viveu e morreu sem entender de Espiritismo", enfatizava Barbosa em várias de suas palestras.

Destoando da visão e do método oficial das palestras "espíritas", José Manoel Barbosa não tinha a voz melíflua de muitos palestrantes, e era visto como "fundamentalista", "radical" e "intolerante" por muitos espiritólicos. Ás vezes parecia "grosseiro" e "duro" nos seus comentários, mas no fundo era apenas o natural questionamento indignado diante dos absurdos do Espiritolicismo.

Em contrapartida, católicos, evangélicos e, sobretudo, ateus, eram mais receptivos às mensagens de Barbosa, mesmo não compartilhando de sua opção doutrinária, mas aproveitando suas lições para avaliarem até mesmo suas próprias crenças.

Barbosa fazia verdadeiras citações de cientistas, não da forma leviana dos espiritólicos, mas para complementar muitas de suas análises. E procurava explicar a natureza da vida espiritual sem sofrer a tentação de pregar falsos otimismos nem de lançar pregações moralistas sob o pretexto de serem "lições dos espíritos superiores".

Pelo contrário. Mais realista, José Manoel Barbosa se opõe à festejada tese de Divaldo Franco, o sorridente animador de plateias, que adota uma fala macia e um discurso verborrágico, de que a Terra já estaria passando por um processo de "regeneração" (como os espiritólicos entendem como evolução para uma sociedade mais fraternal e justa).

Em vez disso, Barbosa, vendo os fatos concretos que acontecem na humanidade, com seus atos de terror, seus vandalismos, seus crimes, seus acidentes e tantas omissões e abusos das pessoas, afirma que a Terra ainda é um planeta inferiorizado, com uma humanidade ainda presa a um estágio bastante atrasado de evolução.

Embora pareça uma visão bem mais pessimista, que não conforte tanto as pessoas quanto a festejada "profecia" de Divaldo Franco - sempre a "remarcar" as datas fixas (?!) para estágios de evolução na Terra - e suas "criança-índigo" (ainda vamos falar dessa farsa), a tese de "Zé Manel" é bem mais pé-no-chão e também nos previne para não nos desapontarmos depois de aparente otimismo.

Os noticiários estão aí para provar. Brigas violentas de torcedores, assassinatos por causas fúteis, acidentes causados pela omissão das autoridades - como a queda de uma passarela numa movimentada avenida do Rio de Janeiro - , ônibus queimados, arrastões, ações diversas do crime organizado. Não há como acreditar que a Terra está se evoluindo com tantos acontecimentos infelizes desses.

José Manoel Barbosa faleceu no dia 05 de março de 2013, por complicações causadas pelo diabetes. Divaldo Franco ainda segue transmitindo suas fantasias para meio mundo, em palestras aplaudidas menos pelo valor de suas mensagens e mais pela eficácia com que o médium-estrela baiano seduz as massas.

Mesmo assim, Barbosa deixou sua semente. Ele procurou esclarecer as pessoas da melhor forma possível, dando continuidade às vozes que lutam contra as deturpações mistificadoras e mitificadoras do "espiritismo" brasileiro. A luta de Barbosa se encerrou, mas deixou as verdadeiras lições de alguém que não precisava falar macio e difícil para mostrar sabedoria.

Até porque a verdadeira sabedoria está nas ideias e nos conhecimentos transmitidos, e não pelo status daquele que os transmite. Barbosa não tinha a vaidade de Divaldo e nem queria promover culto à personalidade, mas se destacava pelo nível honesto, realista e relevante dos conhecimentos que transmitiu.

Gawayn e as lições de autoconfiança contra as armadilhas espiritólicas

O seriado franco-italiano Gawayn, criação do desenhista e roteirista Jan Van Rijsselberg, é um divertido seriado de aventura e comédia transmitido no Brasil no canal Gloob. É ambientado na Idade Média, mas apresenta aspectos surreais de modernidade, a partir da trilha incidental, mais roqueira, e de elementos como telefonia celular, telemarketing e outras atualidades.

O enredo se baseia no drama do menino William, aprendiz de cavaleiro do atrapalhado Sir Roderick, que, ao ver a princesa do reino de Camelot, Gwendolyn, ter sido enfeitiçada pelo Duque de Amaraxos (sarcástico vilão, que tomou o reino para seu domínio e que tem uma barata como seu escudeiro), resolve salvá-la iniciando a busca por um livro mágico.

Com o feitiço, Gwendolyn encolhe ou se agiganta conforme seu estado de humor. Se ela está irritada ou ansiosa, ela aumenta de tamanho. Mas se ela está muito triste ou assustada, ela encolhe. William e Roderick, na sua missão de salvá-la, contam com a ajuda de Elspeth, uma jovem feiticeira, e Xiao Long, um aprendiz de sábio intuído pelo espírito de seu antigo mestre.

Num dos episódios, a lição pode ser aproveitada para a prevenção das pessoas quanto às armadilhas pretensamente "superiores" do Espiritolicismo, avisando que, muitas vezes, a troca da autoconfiança pela busca de "doutrinas mais elevadas" pode significar muito mais a ruína do que qualquer tentativa de melhoria de vida.

Estava o grupo (Roderick, William, Gwendolyn, Elspeth e Xiao Long) de carruagem no bosque quando encontraram o livro que acham ser o que procuravam para resolver a situação da princesa. De repente, caiu do nada um homem aparentemente desgraçado, um herói "falido" chamado Super Super, mas que supostamente tinha os segredos para fortalecer os poderes do grupo.

O grupo resolveu então seguir o Super Super, que estabeleceu uma condição para que eles adquiram superpoderes: eles terão que fazer as tarefas domésticas de sua casa, o que indica uma alusão à escravidão e a submissão dos adeptos.

Com o tempo, porém, eles descobrem que Super Super é um líder de um grupo de bandidos, e não podem lançar seus poderes contra ele, até porque foi ele que os concedeu. Então William e seus amigos resolvem romper com as energias de Super Super e o rendem usando suas próprias energias.

A grande lição disso tudo é quando as pessoas tentam vender sua autoconfiança para a doutrina "superior" do Espiritolicismo, o tal "espiritismo" brasileiro ditado pela  roustanguista Federação "Espírita" Brasileira e outras instituições similares, vinculadas ou não à FEB. Acham que estão buscando energias "superiores" e "sábias", sem saber do perigo a que se dirigem.

Tornamos escravos de todo um sistema de palestras tediosas, tratamentos inócuos, doutrinárias cansativas, receituários pouco eficazes, tudo porque buscamos os "superpoderes" que, em tese, poderão acelerar nossa evolução espiritual e tornarmos "espíritos de luz" o mais rápido possível.

No entanto, o que atraímos é uma série de retrocessos, infortúnios, perdas, e nós ficamos felizes porque isso são "provas" que "temos que encarar" para atingirmos a prometida evolução máxima, sem percebermos que isso não passa de uma grande perda de tempo, e, sem saber, deixamos até mesmo de cumprir nossa missão espiritual em troca de um misticismo besta e extremamente moralista.

De repente, viramos servos de uma espiritualidade perversa e zombeteira, somos seduzidos pelas tais "palavras de amor" e vemos nossas vidas se arruinarem, mesmo quando conquistamos aparentes benefícios. Como novos empregos, casamentos, aquisições de apartamentos ou casarões, prêmios que na verdade trazem futuros prejuízos.

Somos aconselhados a assistir doutrinárias, ouvir palestras em mp3, tomar passes, ler livros "espíritas", tudo na esperança de atrair "poderes supremos" para resolver nossas vidas, quando tudo fizemos, na verdade, para camuflarmos a falta de confiança em nós mesmos.

O Espiritolicismo promete recuperar o autoconhecimento, mas isso é letra morta. É pretexto para você comprar os produtos espiritólicos - tudo "baratinho", mas você paga com o tal "resgate de vidas passadas" - ou então pagando um precinho para aquele workshop cujo cartaz aparecem silhuetas humanas iguaizinhas àquelas desenhadas por Leonardo da Vinci.

No entanto, você não precisa disso. Basta confiar em você mesmo, respirar fundo e refletir sobre suas necessidades, angústias, desejos, e ver o que está errado ou não em sua vida. Não precisa do líder espiritólico para dizer o que você deve fazer. E talvez seja melhor nem precisar.

Confie em você mesmo. Pare para pensar e veja que soluções você poderá buscar em sua vida. Se precisar de apoio, não será o traiçoeiro "espiritismo" brasileiro que lhe irá trazer. As soluções variam conforme o caso de cada um, e não precisam de receituários espiritólicos que, em troca de uns parcos benefícios, cobram muito mais sofrimento e angústia para sua vida.

Essa é a lição de Gawayn, quando os cinco personagens perceberam que poderiam trabalhar com suas próprias forças, e não com as de um "super super" que os explora cruelmente e se revela uma pessoa traiçoeira e cruel. A confiança não tem religião, é apenas um recurso da consciência de cada um.

Mancinela ou a seara sombria de veneno

Uma árvore encontrada na Flórida e na América Central, a mancinela, é uma boa metáfora para o "espiritismo" brasileiro. Uma árvore muito atraente e admirável, mas bastante perigosa e até mortal para as pessoas.

A mancinela é uma árvore que parece como qualquer outra. Suas folhas são ovais, o tamanho da árvore pode atingir 16 metros, o aspecto de suas folhas, seu tronco e seus frutos é muito atrativo e os frutos, por sua vez, são bonitos, cheirosos e têm um sabor bastante agradável.

No entanto, tudo nessa árvore é venenoso. A árvore solta resinas que podem causar queimaduras na pele. A fumaça tóxica liberada pela madeira dos troncos pode causar cegueira, que em certos casos pode ser permanente. As folhas também são perigosas num simples toque, podendo queimar a pele.

A fruta da mancinela também é bastante perigosa. Ela é apelidada de "maçã da morte". Seu odor é muito agradável, seu sabor é delicioso, segundo dizem estudiosos. Mas seu efeito é praticamente mortal, já que seu veneno pode sufocar a garganta e fechar a laringe. Em certos casos, pode matar a pessoa por asfixia e queimadura entre o céu da boca e a garganta.

A coisa é tão séria que, diante dessas árvores, existem placas advertindo para as pessoas manterem distância das mesmas. O Guiness Book, o famoso livro de recordes mundiais, classificou a mancinela como a árvore mais venenosa do mundo. E é um péssimo abrigo para dias de chuva, mesmo sem trovões. É porque a própria árvore pode se tornar uma perigosa assassina.

E o que o Espiritolicismo tem a ver com isso?

Muito. A metáfora da mancinela encaixa muito bem no "espiritismo" brasileiro, com todo o seu aparato de amor, bondade infinita e profunda emotividade. A mancinela simbolizada pela doutrina popularizada por Chico Xavier e ditada pelos burocratas da FEB consiste num confortável atrativo de efeitos certeiros para muita gente que deixa os ditos centros espíritas até mesmo superlotados.

Seus frutos consistem em melífluas palavras de amor, em mensagens confortadoras, que expressam um saboroso entretenimento para a alma, temperada com palestras animadas e de suposto caráter de sabedoria, às vezes até com musiquinhas que tocam fundo na alma.

Há muitas frases de efeito, livros amorosos de lições "profundas" de vida, médiuns-estrelas com vozes macias e discurso verborrágico, feitos sob medida tanto para sugerir uma voz bondosa e uma retórica que simule sabedoria e erudição. Há "receitas" prontas de "felicidade", em inúmeros livros, para que os incautos não se esforcem em raciocinar a respeito da felicidade que querem.

RECONHECE-SE A ÁRVORE PELOS FRUTOS - Como na fruta da mancinela, o espiritolicismo despeja veneno nas dóceis "palavras de amor".

Só que, por trás de tudo isso, há a ação de espíritos perversos, como o padre Emmanuel, ou de farsantes que se disfarçam de qualquer tipo de personalidade ilustre, de Marilyn Monroe a Raul Seixas. Todos querendo seduzir o público juntando sensacionalismo com palavras de amor!...

Esses "espíritos" - sem eles os espíritos realmente desencarnados, mas zombeteiros, ou a ação apócrifa de supostos médiuns - chegam mesmo a convencer as pessoas de que as contradições que os supostos ilustres mostram em relação aos que foram em vida (como um Raul Seixas idiotizado sob o codinome de Zílio) não têm importância, só importando as palavras de amor.

Da mesma forma, também querem que seus adeptos deixem passar os grosseiros erros históricos de um Emmanuel que desconhece totalmente da regras de hierarquia política ou de castas familiares do Império Romano e não conhece sequer seus principais prédios e pontos turísticos, como foi provado no livro Há Dois Mil Anos, um péssimo livro histórico que "vale" pelas "lições de amor".

A pessoa adere a essa doutrina melíflua sem saber que, em muitos casos, o azar bate à sua porta. Filhos espiritólicos veem o pai traindo a mãe das crianças com outra mulher. O espiritólico que compra uma mansão acumula encrencas de repente. O rapagão espiritólico se casa com a mulher que os amigos recomendam e leva uma verdadeira megera para casa. O jovem espiritólico é contratado para uma repartição e é o primeiro a ser atraído, sob pressão, para um esquema de corrupção.

Em outros casos, o espiritólico até ganha na Loteria Federal, mas num passeio com o amigo, os dois são assaltados e o amigo, baleado, perde a vida. O internauta espiritólico atrai inimigos mortais só por causa de uma polêmica besta. A senhora que busca no Espiritolicismo um conforto para sua alma vê morrer precocemente sua filha mais querida. Enfim, vários infortúnios.

E, o que é pior, esses infortúnios ainda são definidos pelos pregadores "espíritas" como "sacrifícios necessários para o resgate da alma". Sob o pretexto de provar a vida eterna, o Espiritolicismo traz azar, dor e infelicidade para as pessoas.

Querem montar seu rebanho espalhando a dor, como se fosse um "holocausto do bem". Promovem o retrocesso, a tragédia, o infortúnio, só para fazer os outros serem dependentes dessa forma deturpada e grosseira de espiritismo, sobretudo às custas de seu moralismo sobrenatural.

Daí a analogia com a mancinela. A árvore venenosa de frutos venenosos. Bela e atraente, com frutos saborosos. Tal qual o Espiritolicismo, com suas palavras de amor, com sua estética de muita luz, com seu discurso e seu verniz de muita fraternidade, carinho e compaixão.

Por trás disso tudo, porém, o Espiritolicismo esconde todo um processo traiçoeiro de escravização da alma humana, tal uma seara (só para recorrer a um jargão espiritólico) sombria cheia de veneno. Convém tomarmos muito cuidado. Allan Kardec já nos avisou dessas armadihas desse o início.

O drama de Michael Schumacher e o Espiritolicismo

Em 29 de dezembro de 2013, o vitorioso corredor de fórmula 1, o alemão Michael Schumacher, sofreu um sério acidente enquanto esquiava na companhia de um dos filhos. O acidente o deixou em estado crítico e, até o momento, ele se encontra em coma, sem alteração no quadro clínico. No último dia 03, ele completou 45 anos nesta condição delicada de difícil recuperação.

Mas o que isso tem a ver com o Espiritolicismo, o "espiritismo" brasileiro ditado pela FEB? Simples. É o menosprezo que o "espiritismo", através das formas deturpadas que foram lançadas a partir do francês Jean-Baptiste Roustaing, popularizada no Brasil por Chico Xavier e difundida internacionalmente por Divaldo Franco, dá aos assuntos científicos.

Sim, desprezo. Porque a suposta valorização da ciência do Espiritolicismo é apenas uma fachada, assim como os simulacros de ciência das palestras e tratamentos "espíritas" no Brasil. O que há é a valorização de ilustrações bonitinhas, com silhuetas humanas, de universos estelares, de formas geométricas etc. E há até arremedos de "ambientes hospitalares" nos ditos centros espíritas.

O Espiritismo original, analisado e descrito cautelosamente por Allan Kardec, na sua incansável e desgastante trajetória, não estava voltado tão somente para o mundo espiritual, mas para as relações que o mundo espiritual exerce na vida da Terra.

Isso incluía, sobretudo, um apreço sério à ciência, já que Kardec também era matemático e pedagogo, e se preocupava sobretudo com o processo do Magnetismo analisado por Franz Anton Mesmer.

O Espiritismo poderia ter dialogado com as diversas correntes da ciência e se mantido fiel ao contexto da evolução do pensamento na Europa do século XIX. Com essa fidelidade, o Espiritismo poderia até ter se distanciado de aspectos meramente religiosos, mas se evoluiria como as demais correntes científicas e filosóficas se evoluíram ao longo dos anos.

Em vez disso, a doutrina de Kardec e o projeto de educação pública que ele mantinha com a esposa Amélie Gabrielle Boudet, foram comprometidos com a pressão que a política dominante, influenciada pela Igreja Católica, exerceu contra tais projetos.

Além disso, mesmo discípulos de Kardec como o astrônomo Camille Flamarion, acabaram "suavizando" a doutrina kardeciana, que ainda por cima sofreu a intervenção alucinógena do livro Os Quatro Evangelhos, de Jean-Baptiste Roustaing, que afirmava que Jesus só tinha corpo fluídico e que os homens poderiam reencarnar até como lesmas.

Roustaing deu início a toda uma série de desordens que começou na França, mas que encontrou terreno fértil no Brasil, com o médico Adolfo Bezerra de Menezes divulgando a obra do delirante advogado, semeando maus frutos na tentativa de adaptar a doutrina espírita no Brasil.

E isso, tanto na França quanto no Brasil, acabou por prejudicar até mesmo a ciência. Se o Espiritismo original, lançado por Allan Kardec, tivesse sido respeitado na rigorosa essência de seu codificador, mantendo fidelidade à precisão de suas ideias, talvez fosse um caminho para a popularização de conceitos e análises sérias sobre a ciência.

CIÊNCIA MARGINALIZADA

Sem popularização, a ciência segue em sua trajetória marginal, sem investimentos, menosprezada como atividade menor. Por isso, os estudos realmente científicos ocorrem de forma lenta, pesquisas não se agilizam por falta de dinheiro para a realização de testes, que exige compra de material e remuneração de pessoal qualificado.

O Espiritolicismo fez piorar as coisas. Ele apenas brinca de ciência. Muito se faz falar, cientistas desfilam pelos textos e discursos "espíritas" feitos por gente que entende muito menos de ciência do que um jornalista médio e não-especializado tenta escrever sobre o assunto. Ao menos o jornalista tenta se esforçar para ter uma noção básica. Os espiritólicos, não.

No Espiritolicismo, o que se nota são discursos confusos, citações superficiais e por vezes pedantes, sobre assuntos científicos, mesmo por pessoas que são até cientistas fora da pregação "espírita", mas que, quando abraçam a doutrina, se carregam de um forte ranço místico-religioso.

Arremedos, simulacros, citações superficiais ou pedantes, que transformam os assuntos científicos em letras mortas. A leitura como mero entretenimento, mas sem compromisso de alimentar a consciência crítica e a reflexão cautelosa, também fazem os "espíritas" pouco avançarem no campo do conhecimento.

E com tudo isso, com a ciência reduzida a uma dançarina de pole dance do discurso espiritólico, com seus adeptos tão deslumbrados quanto os que viam o espetáculo das mesas girantes, o mesmo que desafiava a observação questionadora de Kardec, o contexto pouco se evoluiu para os progressos científicos.

Enquanto palestrantes espíritas prometem curas sacudindo suas mãozinhas em passes, muitas vezes sem ter a séria noção do que fazem, ou então com tratamentos que são verdadeiros engodos que envolvem arremedos de homeopatia, hipnose, cromoterapia e cirurgias imaginárias, cientistas verdadeiros não conseguem ter o reconhecimento público devidamente conquistado.

Mil livros "espíritas" falam sobre "poderes de curas incríveis", enquanto pesquisas para descobrir a cura da AIDS, a cura dos males de Parkinson e Alzheimer, a cura definitiva da AIDS e do diabetes, só para citar algumas doenças graves conhecidas, seguem em ritmo lento pela falta de subsídios financeiros e outros tipos de apoio.

No caso de alguém que sofreu um acidente e se encontra em coma ou sofre alguma sequela séria - como se tornar até mesmo tetraplégico ou não poder mais exercitar o raciocínio e a lucidez - , as pesquisas poderiam ter sido aceleradas se boa parte do dinheiro que se desperdiça com supérfluos fosse aplicado nestas pesquisas de grande relevância.

Allan Kardec sonhava com a popularização da ciência. Ele defendia a democratização do saber, que não pode ser confundida com a banalização do saber pedante que abordagens superficiais sobre assuntos científicos fazem, principalmente dentro do "espiritismo" brasileiro.

O verdadeiro Espiritismo pode não ser o único atalho viável para a popularização dos assuntos científicos, mas seria um excelente canal para essa popularização, pela relevância que Kardec originalmente tratava o tema, e pela sua vontade de difundir não só o verdadeiro conhecimento científico, mas estimular que as pessoas busquem honestamente esse conhecimento.

O saber é uma coisa séria. É mais uma questão de perguntar, pensar e refletir, do que de acreditar. No Espiritolicismo, os arremedos e simulacros de ciência só resultam em aspectos sensacionalistas ou oportunistas que reafirmam a fé cega de seu conteúdo exageradamente religioso.

Isso em nada contribui para o progresso da ciência. Nem mesmo os "bonequinhos" que se colocam em cartazes de workshops "espíritas", em que alguém pinta um planeta, joga uns raios de luz sobre uma silhueta humana de pernas e braços abertos e seus adeptos acreditam que "isso é ciência".

Daí que, em pleno século XXI, a humanidade da Terra, principalmente a do Brasil, se encontra em um estágio preocupante de atraso. Neste sentido, as obras de ficção científica, sobretudo as de Jules Verne e Isaac Asimov, têm muito mais a dizer sobre a ciência do que delirantes livros atribuídos a André Luiz, porque estes só acobertam o mais viscoso moralismo religioso.

A humanidade poderia ter conquistado no século XX curas definitivas para várias doenças, ou ao menos o avanço dos testes para suas descobertas. Não fossem os diversos abusos da humanidade, agravados por um "espiritismo" que não oferece o prometido progresso dos assuntos espirituais, adiamos os avanços científicos para séculos adiante. E pessoas continuam em coma, sem andar ou sem pensar, enquanto palestrantes falam bobagens "curativas".

Se não fosse essa deturpação da doutrina espírita e a transformação do Espiritismo em uma religião ruim como muitas outras, talvez a sociedade fosse mais estimulada a conhecer a verdadeira problemática dos processos científicos, pelo menos a ponto de se preocupar pela valorização do progresso da ciência, em vez de tantas coisas supérfluas que crescem por aí.

Se houvesse uma análise séria da ciência, a partir da verdadeiramente reveladora de Allan Kardec e não das distorções místicas e moralistas do "espiritismo" brasileiro, a ciência seria mais reconhecida e isso impulsionaria os estudos para resolver até mesmo situações como a de Michael Schumacher, ou mesmo de anônimos cidadãos que vivem um drama parecido.

As pesquisas científicas, com a popularização da ciência, seriam mais incentivadas e com isso atrairiam muito mais recursos para pesquisas para doenças sérias, para prevenir ou curar casos de invalidez, para estudar os mistérios do cérebro humano.

É lamentável que o "espiritismo" brasileiro se limite aos palpites, ao "achismo" e ao faz-de-conta de ciência. Enquanto eventos e artigos "espíritas" exibem orgulhosamente figurinhas geométricas de silhuetas humanas de braços e pernas abertos, planetinhas no universo ou cabeças humanas carecas com um cérebro à mostra, pessoas continuam em coma ou inválidas, porque a ciência não pôde ter o avanço necessário para acelerar novas conquistas.

Nem é por causa de Michael Schumacher, mas de toda e qualquer pessoa que sofre o mesmo drama. Se a "reveladora" doutrina da "espiritualidade" pudesse, mantida a fidelidade com Kardec, impulsionar a popularização da ciência - independente do Espiritismo ser hegemônico ou não, mas de abrir caminho para outras correntes popularizarem o conhecimento científico - , talvez os leigos se preocupassem melhor com a necessidade dos avanços científicos e muitas doenças e males físicos pudessem ser, pelo menos, amenizados, e curas verdadeiras pudessem ser descobertas.

Espiritolicismo xinga vítimas de Santa Maria de "nazistas"

Há exato um ano, aconteceu o incêndio na Boate Kiss, em Santa Maria, município do interior do Rio Grande do Sul, que se tornou uma das piores tragédias da cidade e também do Brasil, com 242 mortos diretamente ligados ao evento.

A tragédia, considerada a quinta maior da História do Brasil, foi consequência de um impróprio espetáculo pirotécnico da banda de tchê-music (ritmo que mistura breganejo, axé-music e forró-brega e que teria inspirado o "sertanejo universitário") Gurizada Fandangueira, que teve um integrante falecido na ocasião do incêndio.

Numa dessas coincidências, um casal que deixou de ir ao evento e era ligado aos universitários que o realizaram morreu em um desastre de carro nas proximidades do município. E um bombeiro que havia socorrido as vítimas também faleceu em um outro problema de saúde.

O Espiritolicismo, com seu moralismo com "sede de sangue", prestes a glamourizar as mortes precoces e interpretar, de forma tendenciosa, a "lei de causa e efeito", encontrou um gancho para despejar suas acusações infundadas, mas atribuídas às "forças do além".

Esse gancho foi uma simples coincidência histórica com o dia 27 de janeiro, dia em que ocorreu o trágico incêndio, com a ocupação pelo exército soviético (momentaneamente aliado dos EUA e Grã-Bretanha na luta contra o nazi-fascismo) do campo de concentração em Auschwitz, na Alemanha, em 1945. Foi o marco para a derrota do governo nazista de Adolf Hitler e o fim da Segunda Guerra Mundial.

Com isso, o "espiritismo" brasileiro arrumou então uma interpretação para a tragédia de Santa Maria, a pretexto de ser um "reajuste de contas de vidas passadas" e alegando que as vítimas fatais do incêndio eram quase todos jovens, como boa parte dos judeus que morriam nos campos de concentração.

E aí, o que essa doutrina de "luz", de "amor" e de "bondade infinita", comandada pelos "espíritos superiores" que "tudo sabem" e o "melhor" querem para nossa humanidade vão fazer? Vão logo xingando as vítimas do incêndio de "nazistas".

Diferente de outras acusações espiritólicas, que atribuem as vítimas de infortúnios de terem sido romanos sanguinários, esta pelo menos varia na acusação de que os infelizes teriam sido alemães que regojizavam com o extermínio de judeus no Holocausto.

Mais "realista" na atribuição de vidas passadas, sem apelar pela generalizada acusação de que "todo brasileiro foi um romano em outra vida", a acusação mesmo assim não deixa de ser infundada nem ofensiva, mesmo quando uma mensagem "consoladora" havia sido enviada num dito centro espírita de Santa Maria, o Centro Bezerra de Menezes, com os seguintes termos:

"Queridos irmãos, obrigada pela colaboração, eis aí um momento de muita dor, eis aí um momento de transformação. Já sabeis que o vosso planeta... passa por momentos de transformação e regeneração, este é um dos processos.

Passam todos vós por momentos de reflexão. Esta tragédia, como chamais aí na Terra, no mundo espiritual é a passagem para uma nova fase evolutiva. Estes jovens que passaram por esta prova, já haviam se preparado e agora juntos fazem o que prometeram, e há uma razão justa, eles desejavam um mundo melhor, onde pessoas se respeitam e se amam, onde famílias se unam por um propósito de Deus, e não um propósito material e, famílias não são só pelos laços da carne e sim pelos laços de Deus, pois não é ele o pai de todos nós?

Queridos irmãos, é preciso muita prece, muita união para que as energias positivas possam limpar o clima energético planetário. Unam-se irmãos e orem, fortaleçam-se no amor, na solidariedade, na compreensão, colocando-se no lugar do outro, pois somos uma só família perante Deus nosso pai.

Procurem intensificar os trabalhos nesta casa, pois haverá muita necessidade de socorro.

Fiquem na paz de Jesus."

A mensagem carrega em si um forte conteúdo católico, inclusive o hábito de se dirigir a outras pessoas pela segunda pessoa do plural, como se dirige também a Deus e Jesus com base na Santíssima Trindade (Deus, Espírito Santos e Jesus) acreditada pelos católicos.

Voltando à acusação de que as vítimas de Santa Maria teriam sido "nazistas", os pregadores espiritólicos, não bastassem usar a coincidência da data, citam o gás Cianeto, identificado no incêndio, mas por alguma coincidência também usado no extermínio de judeus através das câmaras de gás.

Mas isso é tão banal quanto dizer que fulano se engasgou com um copo de água porque, na vida anterior, ele não socorreu uma tia que morreu levada por uma enchente depois de um temporal ocorrido em uma cidade. Quanta tolice!!

Tais acusações de "karma coletivo", tão defendidas de maneira moralista pelos "justiceiros" do Espiritolicismo, mostram o quanto tem de anti-caridoso e vingativo essa forma deturpada de "espiritismo" feita no Brasil.

Seus "amorosos" pregadores tanto condenam que antigos tiranos tenham recolhido tantas pessoas inocentes para espetáculos de extermínio coletivo ocorridos em tempos passados, conforme registram os dados históricos que chegaram até nós.

No entanto, esses "pregadores do amor infinito" também "recolhem" pessoas inocentes para um mesmo lugar, para sofrerem tragédias coletivas para "resgate coletivo" na suposta "superação da dor e do sofrimento". Pimenta nos olhos dos outros é refresco!

Os pregadores "espíritas" não gostariam que os outros lhes acusem de tiranos, ou que lhes apontem algum papel sanguinário em outra vida. Sem saber julgar, esses "espíritas" fazem o julgamento condenatório das vítimas de infortúnios, com base em "coincidências históricas" aleatórias.

A acusação de que as vítimas teriam sido "nazistas" não representa qualquer tipo de consolo para as famílias que choram a perda de seus entes. Pelo contrário, fica uma impressão de um moralismo cruel que se sobressai a qualquer suposta piedade trazida pelo Espiritolicismo, como na mensagem "catolicizada" acima reproduzida.

Portanto, o "morde-e-assopra" do "espiritismo" brasileiro, de pregadores que agem para culpar vítimas de tragédias e inocentar os culpados, usando como medida a interpretação grosseiramente moralista da "lei de causa e efeito", só põe em dúvida a sua pretensa superioridade doutrinária, na medida em que seu moralismo só traz ainda mais lágrimas e tristeza para os que ficam.

LBV: caridade exibicionista e Espiritolicismo

LBV E A CONCEPÇÃO "ITALIANIZADA" DE JESUS.

Uma das muitas religiões ditas "espiritualistas" é o chamado "ecumenismo", ou a "Religião de Deus", representado no Brasil pela Legião da Boa Vontade, que surgiu a partir de um programa de rádio de forte acento assistencialista.

Tudo começou quando Alziro Zarur, que costumava visitar cultos evangélicos e missas católicas, visitava também sessões "espíritas", participava de um evento da Federação "Espírita" Brasileira, e foi advertido pela médium Emília Ribeiro que lhe disse ter visto São Francisco de Assis ao seu lado durante a ocasião.

Emília então disse para Zarur que era "hora de começar", ou seja, de fazer pregações religiosas a partir da figura de São Francisco, e então ele decidiu lançar um programa de rádio, na Rádio Globo do Rio de Janeiro, chamado "Hora da Boa Vontade", em 1949.

Em 1950, ele funda a Legião da Boa Vontade, entidade de caráter filantrópico, animado com o sucesso do assistencialismo promovido pelo programa radiofônico. Depois ele arrenda horário na Rádio Mundial do Rio de Janeiro, para resolver a crise das Organizações Victor Costa, depois do falecimento do produtor que deu ao nome desta instituição.

A ascensão da Legião da Boa Vontade chegou-se ao ponto de ser criado o Partido da Boa Vontade, em 1964, que durou pouco tempo, uma vez que o partido, pouco representativo na prática política, foi cassado pela ditadura militar, através do Ato Institucional nº 2 (AI-2), que extingiu todos os partidos políticos, substituídos apenas por dois, ARENA e MDB (atual PMDB).

Zarur faleceu em 1979 e seu principal secretário, José de Paiva Netto, tornou-se seu presidente, cargo que exerce até hoje. Em 2000, a LBV buscava aumentar seu patrimônio midiático, esboçando uma rede de televisão, mas o projeto foi complicado por denúncias feitas pela Rede Globo e pelo jornal O Globo contra a instituição e sobretudo Paiva Netto.

As denúncias variam desde a exploração dos operadores de telemarketing até mesmo ao "culto da personalidade" de José de Paiva Netto, que teria usado os incentivos do Estado à instituição para comprar bens pessoais. Isso sem falar da caridade exibicionista que junta diversas celebridades para falar da LBV e, sobretudo, de seu astro-presidente.

Tal "caridade" contraria frontalmente a verdadeira orientação de Kardec, que recomenda que a caridade não seja exibicionista nem oculta, esclarecendo que os atos de caridade falam por si só, não havendo a necessidade de obter publicidade exagerada dos mesmos. A LBV carrega demais na publicidade de seus projetos filantrópicos, usando famosos para reforçar a propaganda.

Além disso, a pregação religiosa da LBV é muito confusa. Junta um catolicismo envelhecido de matizes medievais com elementos do reformismo evangélico já distorcidos por seitas "neo-pentecostais", e neles insere elementos de um caricato espiritismo da linha da FEB, que vê no "ecumenismo" da LBV uma forma "independente" de divulgar o "espiritismo".

A distorção religiosa é tal que a imagem de Jesus que simboliza a LBV é bastante distorcida, mais parecendo um jovem italiano (influência do Império Romano), de cabelos compridos e barba, com olhos verdes, contradizendo aos olhos azuis ou castanhos (mas em visual "eurocêntrico") que criam diversas "caras" do mestre judeu a partir do Catolicismo.

Um livro que supostamente sugere a "predestinação espírita" de Alziro Zarur é Atitude de Amor, de Wanderley S. de Oliveira, ditado pelos espíritos Cícero Pereira e Ermance Dufaux e pubicado pela Editora Dufaux, e que narra as "instruções" de Bezerra de Menezes e Eurípedes Barsanulfo que deram na realização do Pacto Áureo da FEB, em 1949.

Zarur teria participado do evento, que contou com "palestra espiritual" de Bezerra de Menezes, e a presença espiritual de Jean-Baptiste Roustaing, além de um ainda encarnado Edgard Armond, fundador da Federação Espírita do Estado de São Paulo (da qual veio o excêntrico Oswaldo Polidoro, que dizia ter sido, em outras vidas, Allan Kardec e uma série de personalidades ilustres).

No evento também estavam críticos severos da deturpação do Espiritismo, como José Herculano Pires (sobrinho do pioneiro da música caipira Cornélio Pires), Deolindo Amorim (pai do jornalista e blogueiro Paulo Henrique Amorim) e Carlos Imbassahy (pai), que estavam no Congresso da FEB até para verificar as distorções que as orientações de sua cúpula promovem à Doutrina Espírita.

O livro credita Alziro Zarur e Jean-Baptiste Roustaing em separado, mas há uma tese de que Zarur seria reencarnação de Roustaing, tamanha a semelhança doutrinária das ideias transmitidas por cada um.

Em Os Quatro Evangelhos, a partir de supostos espíritos de evangelistas, Roustaing já defendia o "ecumenismo" defendido por Zarur, acreditando que a Doutrina Espírita, ao unir as demais crenças religiosas, iria se constituir numa religião-síntese, cuja ênfase doutrinária se voltaria, pasmem, para a Igreja Católica e não para o Espiritismo codificado por Kardec.

Há também uma tese pouco difundida, mas acreditada por uma minoria de pessoas, de que Alziro Zarur teria sido Allan Kardec em outra vida - numa "competição" que incluiu o citado Oswaldo Polidoro e até Chico Xavier, este o mais "popular" do "concurso Quem Foi Kardec?" - e que Roustaing teria reencarnado em José de Paiva Netto, discípulo e herdeiro de Zarur.

Em todo caso, a Legião da Boa Vontade faz uma leitura ainda mais caricata do Espiritismo do que o próprio Espiritolicismo, já que este pelo menos, num momento ou em outro, precisa se apoiar em algumas ideias autênticas de Kardec, ainda que falsamente defendidas na teoria. Já a LBV só pega a parte "cruamente" espiritólica, carregando no moralismo místico-religioso desta doutrina.

Entrevista de Raul Seixas derruba farsa de Zílio

 

CAPA DA EDIÇÃO DA BIZZ QUE PUBLICOU ENTREVISTA COM RAUL SEIXAS.

COMENTÁRIO: Compare a entrevista abaixo, com o cantor Raul Seixas publicada na revista Bizz de março de 1987, com as mensagens pueris atribuídas a seu "codinome" Zílio, supostamente atribuído a ele no mundo espiritual. Vai uma diferença muito grande entre um e outro.

Se Raul Seixas faz alusões a seus sucessos ou a sua experiência mística, é porque o contexto permite. Mas não é uma coisa gratuita que se nota em Zílio, que é capaz de fazer meros trocadilhos aleatórios de sucessos de Raul, como "nossa sociedade alternativa é outra, e diante de nossos desafios cósmicos, vamos tentar outra vez e pegar o trem das sete das nossas vidas".

Não, nada disso. O que se observa é que Raul responde as questões de forma "crua", feito um roqueiro em seu típico temperamento, e seus depoimentos nada lembram o tom melífluo que Zílio escreve em seus textos ingênuos, demasiado místico-religiosos até para o que Raulzito teria sido em sua fase mística.

Até mesmo a imagem de Raul Seixas vestido de mago soa mais irônica que reverente. Raul era um crítico ácido dos vícios da sociedade, fez canção até contra a banalização da música de protesto, "Eu Também Vou Reclamar", imaginem então o que ele poderia escrever a respeito do misticismo viciado das pessoas que se acentuou nos anos 90.

Quem observar Raul em suas últimas entrevistas, verá que qualquer uma delas põe uma pá de cal ao mito de Zílio, enterrando de vez a falsa associação de Raul Seixas às pregações moralistas do Espiritolicismo.

RAUL SEIXAS – Uah-Bap-Lu-Bap-Lah-Béin-Bum!

Entrevista Revista BIZZ – Março 1987 - Reproduzido no Blog de Raul Seixas Oficial Fã-Clube

Atenção roqueiros! Vem aí o Uah-Bap-Lu-Bap-Lah-Béin-Bum!, a aula de rock n’roll de Raul Seixas. Para falar do disco, ninguém melhor que ele próprio. Logo no início da entrevista, Raul deslanchou a explicar minuciosamente música por música, acorde por acorde, letra por letra.
Entrevistar Raul Seixas não é tarefa fácil. Pioneiro do rock nacional – e personagem controvertido -, o que há de novo para perguntar a ele? Na verdade, logo, logo, descobri que sempre há algo de novo, inédito e rico para conversar com Raul.
Antes, porém, procedi aos levantamentos. Choveram cópias de reportagens – 60% eram lixo; 25%, razoáveis; e 15%, aproveitáveis. Êta jornalismo nacional!!! Mas havia uma esperança, um último trunfo de pesquisa – Sylvio Passos (presidente do mais importante fã-clube de Raul, devidamente registrado num box no final desta matéria). Lá fui eu até o Parque Edu Chaves (periferia de São Paulo) e quase me afoguei no oceano de informações que Sylvio guarda sobre Raul. Por onde começar? E os calafrios na espinha aumentavam. Fiz poucas anotações. No último minuto, com a b* na cadeira e os dedos colados nas teclas, formulei 37 perguntas. Achei que daria. Tinha que dar. Vamos lá! Seja o que Deus quiser!
Mil telefonemas para acertar a entrevista. Desencontros na primeira tentativa. Tentamos mais uma vez. Chego a casa de Raul na hora marcada. Toco a campainha. “Quem é?”, pergunta um garoto. “Sônia Maia, da revista BIZZ”, respondo. De repente, sai de lá o próprio Raul. “Entre, meu amor!” . E a agonia tinha terminado. Ou melhor, tinha apenas começado.

“Você tem a fita do novo LP aí?”, foi a primeira pergunta. “Sim, sim. Está sem mixar. Vamos subir e ouvir”, ele responde.
Raul aperta a tecla play do gravador e os primeiros acordes começam a soar. Imediatamente ele começa a falar do disco. “Esta chama ..Quando Acabar, o Maluco Sou Eu..”. E ele justifica o título: “Porque eu fiz esse disco para os roqueiros ouvirem, para eles não deixarem o rock..n..roll morrer… Ela tem uma guitarra bem Chuck Berry e um violão de 12 cordas mais para os Byrds. É uma verdadeira mistura raulseixista”. Raul se detém numa frase e ri: “Veja: ..O Papa tem de se tocar e sair pelado pela Itália..”, repete junto com a música.
A próxima é “Paranóia 2″. É um rock surreal, mistura meio jazzística, mais ou menos na linha de ..Não Me Pergunte Por Quê.. (do LP Mata Virgem, de 78) e, também, de ..Eu Sou Egoísta.. (do LP Novo Aéon, de 75)”, diz ele. “Gente” entra pelos ouvidos e a emoção aumenta. É, de fato um, superdisco, uma síntese de tudo que Raul já fez, moldado pela sonoridade atemporal do rock mesclado a várias correntes – e ele mostra-se orgulhoso com o resultado final do LP. “Esta música tem um ritmo novo, criado no estúdio mesmo”, explica. “..Como o Diabo Gosta.. (a seguinte) é um rock/country, mais ou menos no estilo/humor dos anos 50. É baseada na minha história com a Lena (atual mulher de Raul).”
“Cowboy Fora da Lei” começa a rolar e ele solta: “É a que mais se aproxima da música-mensagem. Falo de Tancredo e de figuras como Luther King e Ghandi”. Pergunto se Raul acha que Tancredo foi assassinado. Ele responde: “Acho”. Aproveito a pausa para dizer que não gostei da versão que o Camisa de Vênus fez de “Ouro de Tolo”. “Eu também não gostei. Perdeu o sentido que eu quis dar”, completa Raul.
“Cantar”…”é uma balada mais ou menos no estilo Cliff Richard – um indiano que aconteceu na Inglaterra antes dos Beatles. Essa outra está censurada – chama-se ..Check-Up… Eu não entendo. Cada fase eles (a censura) querem alguma coisa. Falo dos meus comprimidinhos, nada mais além disso. Essa também está censurada: ..Não Quero Mais Andar na Contramão… Eu não entendo”, lamenta. “É uma música em que eu falo que parei com tudo, não quero mais…”
“Canceriano Sem Lar” Raul fez quando estava na clínica Tobias, para tratamento contra o alcoolismo. “Não é traditional blues”, ele emenda. “É uma coletânea de retalhos de rock n’ roll, rhythm..n..blues e gospel. ..Lola.. já traz temas característicos dos anos 50 – letra maliciosa versus música ingênua.”
“Cambalache” – o famoso tango de Henrique Santos Di Cépalo, gravado por, entre outros, Caetano Veloso (em seu álbum branco de 69) – tem uma das misturas mais hilariantes do disco. “Um arranjo louco, superintuitivo, em três ritmos: a bateria fica no tango, o baixo em blues e a guitarra em rock. Todo quebrado”, explica Raul
E, finalmente, a versão em inglês de “Gita”, que ficou “I Am”. “Falar I am ( e não “I..m, como no coloquial) é uma coisa muito forte, uma afirmação mesmo. Canto num inglês shakespeariano e este é um novo arranjo, sem orquestra. Preferi manter a coisa crua, mesmo. E é só”, conclui, abaixando aos poucos o volume do gravador. E tem início a entrevista.

BIZZ – Vamos começar por onde você começou. Logo de cara, você disse que este disco era um presente para os roqueiros de hoje.
Raul – Porque o rock..n..roll nasceu mais ou menos em 54, com cinco influências diferentes: o rock de Chicago – Chuck Berry; do Alabama – Little Richards; os gospels (spirituals) dos negros americanos, e foi se transformando até Elvis Presley fazer o rockabilly. Mas em 59 ele sofreu uma queda – o rock n’ roll mesmo, aquela coisa da dança… enfim, o rock era, na medida que eu conheço, um movimento comportamentista – ter o cabelo assim (Raul mostra uma foto sua, ainda adolescente, de topete e gola alta), cantar desse jeito, de uma maneira tão estranha que as mães tiravam os filhos da primeira fila, pensando que eles estavam tendo ataque de epilepsia. E esses conjuntos de hoje estão fazendo uma coisa muito chegada ao que estão fazendo nos EUA. E lá está uma decadência! Musicalmente, é horrível! Música é música. Música é uma coisa bem-feita, tem ritmo, é gostosa. E o que está acontecendo é que a coisa não está rendendo. Não estão mostrando uma coisa nova. Estão, isso sim, atrasando a música verdadeira. Qualquer pe soa pega no contrabaixo e fica dando uma nota só. Cansei de ver isso, ouvir. Ouço até hoje. Então esse disco vai, assim, como um presente meu, para não deixarem o rock morrer. É um disco só de rock..n..roll. É isso!

BIZZ – Aproveita e fala um pouco da censura. Desta vez, você não teve problemas em colocar o aspecto político, mas, em compensação, teve problemas ao falar de seus comprimidinhos, “que o fazem quase ficar em paz”, como diz a letra de “Check-Up”, censuradíssima.
Raul – Exato, meus comprimidinhos! Sem eles eu não durmo. Mas o caso da censura é o seguinte: eles têm algo comigo, com meu nome, eu não sei… desde a época da Sociedade Alternativa, de Gita… cada hora a censura muda para uma fase: fase que não pode falar de sexo, fase que não pode falar de drogas, fase que não pode falar de política. Agora está aberta para a política. Quer dizer, músicas que o ano passado jamais passariam estão passando agora. Regravei duas delas. Agora estão na fase de drogas. Não sei o que eles estão pensando. Estou esperando que mude o governo, que mude alguma coisa em matéria de censura, para eu poder fazer passar “Check-Up” e “Não Quero Mais Andar na Contra-mão”, pois são duas músicas belíssimas, como um filho para mim… a gente pari e tem de criar. É difícil vê-los vetados assim.

BIZZ – Em 73/76 você começou a freqüentar uma sociedade esotérica e se envolveu com ocultismo etc. Queria que você dissesse como foi aquela fase e o que ficou dela. Você chegou até a ser expulso daquela sociedade…
Raul – Exato. Além de ser expulso da AA (cujas iniciais foram interpretadas no passado como Argentum Astrum), eu fui posto para fora do país. Essa sociedade simpatizou muito com a música “Sociedade Alternativa” e com o trabalho que eu estava fazendo com o Paulo Coelho na época. Era um trabalho no senti- do de fazer uma reestruturação de todos os valores. Isso tudo acarretou em muitos prejuízos para mim. E a reestruturação, essa mudança de valores, não foi completa porque o governo não gostou. A AA me deu um terreno enorme em Minas Gerais para eu construir a Cidade das Estrelas, que era meu sonho na época. Tipo colocar o anti-advogado, o anti-guarda, o anti-tudo… Mutação radical de valores, mesmo. Porque está mudando, só que as pesssoas não querem ver. Até hoje a Sociedade Alternativa fica comigo como uma boa lembrança. Não guardo nenhuma cicatriz psicológica sobre minha saída daqui, que foi braba. Eu pertencia a esta AA, tanto aqui como nos EUA. Fui neófito dessa sociedade. Mas, como eu enrolei um baseado num papiro egípcio, queimei o papiro deles, que era tido como uma coisa sagrada, eles me botaram para fora. E ficou por isso mesmo. Fui expulso e não voltei mais. Cheguei a iniciar onze pessoas nos EUA. Coisa de maluco, mesmo. Cheguei a freqüentar a livraria onde os grandes mestres se escondiam e se encontravam. Eu falava – e falo – fluentemente inglês. Não foi difícil, até aquela besteira que eu fiz e eles não gostaram nada. Tinha de fazer os exercícios que estavam escritos no papiro, e eu não fazia. Também, eu estava muito confuso nos EUA. Tinha sido recém-expulso daqui, estava sem dinheiro, ficava cantando country music nas esquinas para ganhar dinheiro – botava um chapéu de cowboy e metia bronca. E ganhava grana, mesmo. Porque lá eles dão valor. Você cantando direito, junta gente mesmo.

BIZZ – O Sylvio disse que a Sociedade Alternativa nunca começou, nem nunca terminou, que ela sempre existiu. Como assim?
Raul – Ela sempre existiu, desde o tempo do Egito. Inclusive Aleister Crowley, que é o papa maior desta entidade, ele se baseou nos papiros egípcios (não aquele em que eu fumei maconha. Esses deviam ser mais gostosos)… uma coisa de Osíris, Íris e Horus – pai, mãe e filho. E ele descobriu um segredo terrível, lá.

BIZZ – Qual era o segredo?
Raul – Eu não sei, porque eu era neófito. Só na quarta iniciação eles contavam o segredo (risos). Por isso eu disse que nunca começou, nem nunca terminou. Vi que meu ponto de vista não estava muito longe da AA. O que é, é. E sempre será. Não adianta mentir, mistificar.

BIZZ – Agora, conta todos os detalhes de sua expulsão do Brasil, em 74.
Raul – Até hoje não sei realmente qual foi o motivo. Mas veio uma ordem de prisão do I Exército e me detiveram no Aterro do Flamengo. Me levaram para um lugar que eu não sei onde era… tinha uns cinco sujeitos… bom, eu estava… imagine a situação… eu estava nu, com uma carapuça preta que eles me colocaram. E veio de lá mil barbaridades: choque em lugares delicados… tudo para eu poder dizer os nomes das pessoas que faziam parte da Sociedade Alternativa, que, segundo eles, era um movimento revolucionário contra o governo. O que não era. Era uma coisa mais espiritual… eu preferiria dizer que tinha pacto com o demônio a dizer que tinha parte com a revolução. Então foi isso – me levaram, me escoltaram até o aeroporto…

BIZZ – Sem você arrumar as malas?
Raul – Nada, nada. Fiquei apavorado, fui direitinho…

BIZZ – E te largaram lá (nos EUA), sem mais nem menos?
Raul – Sim, mas eu tinha família lá. Eu era casado com uma americana, na época. Sou casado cinco vezes.

BIZZ – Você não consegue ficar descasado, não é?
Raul – Não consigo. Eu gosto de ficar com minha mulher, assistindo videocassete. Fico fazendo minhas bombinhas dentro de casa e jogando para fora e dando risada, vendo co- mo estoura lá fora. Não gosto de me expor. Por isso gosto mais de estúdio que de show. Você expõe muito seu corpo num show. Mas o que foi que você perguntou mesmo?

BIZZ – Você tinha chegado nos EUA…
Raul – É. Primeiro eu fui para a Geórgia. Pegamos as coisas de Glória e colocamos no Cadillac que eu comprei do pai dela. Um Cadillac ano 57, cor-de-rosa, do tempo de Elvis Presley. Atravessamos os EUA inteiros, chegamos até Nova York e fomos morar no Greenwich Village.

BIZZ – Na boca do leão…
Raul – Exato. Ali é brabeza. Não sei como eu não morri. Acho que Deus protege os inocentes..Altas horas da noite e eu por dentro daquelas ruelas, na barra-pesada… e aqueles criolos, de chapéu para baixo… e tem uma história que eu nunca me esqueço. Numa dessas “buscas”, eu fui parar numa rua sem saída. E lá tinha um palhaço – bonito, todo vestido pomposamente – comendo lixo. E ele me ofereceu. Fez um gesto assim com a mão para eu comer lixo com ele. Eu fui. Pelo menos o lixo americano e bem mais saudável, tem uma porção de coisas para você comer. E eu fiz a festa. Eu e o palhaço. Eu não ia desrespeitar o cara. Vai saber quem era – de repente, um paranóico, um maníaco…

BIZZ – E lá nos EUA você encontrou aquele povo todo – John Lennon, Jerry Lee Lewis. Conte como foram esses encontros.
Raul – O John, eu fui até ele com um cara, repórter da revista O Cru- zeiro. E esse cara se atreveu a perguntar sobre a separação de John e Yoko. O John mandou o guarda-costas dele botar o cara para fora. Aí eu disse que não tinha nada a ver com isso, que meu assunto era outro. Ficamos conversando o tempo todo sobre as grandes figuras da humanidade: sobre Jesus Cristo, Einstein, Calígula, Crowley; enfim, figuras que modificaram o rumo da humanidade, basicamente. Aí teve um momento em que ele me perguntou: “E lá no Brasil? Quem tem?” Aí eu fiquei todo nervoso e larguei um Café Filho qualquer. E ele: “Hein?!?!” Eu disse: “Nada, nada. It..s all right… não tem ninguém não”. E ficou por isso mesmo.

BIZZ – O Jerry Lee Lewis foi…
Raul – Em Memphis, Tennessee. Num lugar chamado Bad Bobs, Bobs malvados. Ele chegou com a gangue dele e eu fui logo malhando o rock moderno e ele gostou. Ele estava cheio de Bourbon e até me acompanhou no piano. Eu tinha a gravação até há pouco tempo. Não sei o que houve. Alguém já deve ter levado daqui. E foi legal, o povo americano aplaudiu, mesmo.

BIZZ – Nessas histórias de encontros, teve ainda aquele com Mick Jagger, isso em 68, quando ele esta aqui no Brasil. Na época Jagger lhe disse coisas que mudaram suas idéias. O que foi que ele disse?
Raul – Ele me antecipou os valores morais que estavam vigentes naquela época e que não tinham chegado ao Brasil. Me antecipou o que estava acontecendo musicalmente, culturalmente, em matéria de comportamento… foi interessantíssimo. Fiquei impressionado e me valeu para modificar os meus valores – eu era baiano arraigado, aquelas coisas em que você fica meio pendurado. Primeiro, minha mãe queria que eu fosse presidente. Aí eu disse: “Ah! Mãe, não dá. Presidente da República não dá”. Depois queria que eu fosse diplomata. Eu acabei sendo o que eu sou, mesmo. Me formei em Filosofia para mostrar aos pais da minha primeira mulher – que eram protestantes – como era fácil ser burro. Mas não segui carreira. Utilizei isso depois, nas minhas músicas. Fui mais fundo, bem mais fundo.

BIZZ – Tem esse escrito seu, que eu consegui com o Sylvio, e que eu achei muito interessante: “Duas Palavras Sobre a Revolução Pop”. Quando você escreveu isso? Fale um pouco do que está dito aí.
Raul – Olha! Legal isso” Isso está ligado justamente ao que Mick Jagger conversou comigo. Foi mais ou menos na mesma época. Escrevi para o meu pai, nem sei se ele chegou a ler… a mudança em todos os meios de comunicação. Eu digo isso numa música chamada “A Verdade Sobre a Nostalgia”, do disco Novo Aéon: “Mamãe já ouve Beatles, papai já desbundou. Com meu cabelo grande, eu fiquei contra o que já sou”. Não é isso?! É o seguinte: essa coisa, esse movimento todo, foi por água abaixo, porque o sistema se utilizou disso e os jovens não notaram que estavam comprando roupa hippie; como os punks, hoje em dia, estão comprando roupa punk, estão raspando a cabeça e cantando músicas que o sistema está comercializando. Não é assim que se entra. Tem de entrar em buraco de rato, e rato você tem de transar. Mas transar conscientemente – jogar com dinheiro, com os valores que debitam em você, mas sabendo. Não como esses conjuntos que a Globo faz, que são meteoros e são “sucumbidos”. Eles não têm consciência da estrutura, não têm uma estrutua básica formada, uma visão ideológica, ontológica e metafísica do mundo circundante. Esse é o grande erro, a meu ver.

BIZZ – Falando um pouquinho sobre MPB, o que foi significativo para você na música e na mensagem?
Raul – O Tropicalismo foi importante para a MPB. Deu uma guinada. Você sente quando dá uma guinada. Não adianta você pichar, dizer que não é, porque é. E foi um movimento, consciente, porque os meninos eram inteligentes.

BIZZ – E o Gil está lá na Bahia, como secretário da Cultura. O que você acha disso?
Raul – Não acho legal, não. Porque eu não gosto de política. É a mesma coisa que jogador de futebol querer ser artista, ator de novela querer cantar música. Mistura as bolas. A não ser que ele opte.

BIZZ – Quando você estava na Bahia, em 66, o Jerry Adriani falou para você ir para o Rio que ele ajeitava tudo. Você foi, não deu nada certo, e voltou para a Bahia. Este foi um período meio nebuloso para você. E teve a coisa de todo mundo ficar preocupado, cochichos entre sua mulher e sua mãe. Fale um desse enclausuramento e o resultado disso tudo.
Raul – Eu estava sozinho, no embrião, tecendo minha teia dentro daquele momento que, aparentemente, parecia loucura, que eu não ia mais sair daquilo ali. Que nada! Eu estava preparando a minha bomba. Eu já tinha escrito “Ouro de Tolo” naquela época, na parede. “Metamorfose Ambulante” também estava na parede.

BIZZ – E quando você chegou ao Rio (em 67), não entendeu nada do que estava acontecendo: Agnaldo Timóteo, de um lado; Mutantes, Gil e Caetano, de outro. Como você ficou no meio dessa salada?
Raul – Nós – Raulzito e os Panteras – estávamos fazendo uma coisa intimista, mesmo. Eu não sabia que o disco tinha sido lançado pela gravadora para constar no catálogo. Esses negócios que a fábrica faz, para dar à Inglaterra um número x de lançamentos que eles estão fazendo aqui. O disco não era para ser divulgado, para nada, e eu não sabia. Então, eu trabalhei à toa. A gente saía às 4 horas da manhã, chegava na cidade às 10 para divulgar o disco. E os caras da gravadora, quebravam o disco, cuspiam, pisavam… faziam horrores. E a gente passando fome!

BIZZ – Mesmo você estando ligado ao pessoal em voga na época – Wanderley Cardoso, Roberto Carlos, Wanderléia?
Raul – Nada frutificou. Estava acontecendo o movimento da Jovem Guarda, de um lado, e o Fino da Bossa, do outro. E era uma briga, briga até antiga. Eu me lembro que a gente fazia rock num lugar, lá na Bahia, que se chamava Cinema Roma – era o templo do rock. E no Teatro Vila Velha se apresentavam os intelectuais: Caetano, Gil, Tom Zé, Maria Bethânia, que faziam bossa nova. E eles eram contra guitarra elétrica. Falavam que era entreguismo. E o Tropicalismo acabou com essa diferença. De Elis Regina, de um lado, e Roberto Carlos, do outro. E eu, com o Raulzito e os Panteras, não estava em nenhum desses dois. Enfim, não vingou. Os dois grupos eram muito fortes na época. O meu disco era muito intimista. Falava sobre agnosticismo -, uma música lânguida, e eu cantando com a vozinha fina…

BIZZ – Foi nessa época que você chegou à conclusão de que ainda não era aquilo que você queria dizer à juventude?
Raul – É! Por isso mesmo. Não foi forte como eu fui em 74, abalando mesmo as coisas.

BIZZ – Você ainda continua sendo um dos poucos – ou o único – a fazer a fusão do rock com a música popular brasileira, como o baião. Fale um pouco dessa fusão e suas influências desde o início.
Raul – Eu nasci numa época fértil da música aqui para o Brasil. Tinha bossa nova, cha-cha-cha, Luiz Gonzaga, Trio Los Panchos, Yma Sumac – ela é uma loucura. Voz de violino… eu tenho uma cultura musical muito boa, sabe? E juntei tudo isso. Quando eu soltei, soltei tudo de uma vez. E o rock, porque eu morava ao lado do consulado americano e andava com os americaninhos… era um negócio fabuloso, uma cultura fascinante, e juntei tudo numa coisa só.

BIZZ – E de lá para cá? Tem algum grupo ou compositor que te influenciou?
Raul – Não, não. Eu estou descobrindo coisas até hoje. Descobri Bernie Cass, um cara que toca com Julie London, um guitarrista. É anos 50. Estou descobrindo uma cantora, a Violeta Parra. Descobri esse ritmo e ainda vou fazer uma música com aquele feeling. Apesar de ser difícil aquela batida, difícil pra burro. Estou em cima disso. Ela é demais. Enfim, estou descobrindo coisas. Agora, para dar um ziguezigue mesmo, não tem absolutamente nada que me traga um subsídio qualquer.

BIZZ – Você, Keith Richards, Mick Jagger e mais um ou outro são os únicos quarentões que conseguem manter a força e o espírito do rock..n..roll, de permanecer na mesma estrada. Como é manter essa chama acesa?
Raul – Essa vitalidade parece que nasceu com a gente. É uma coisa fantástica. Quando eu entro no palco me transformo. Não sou essa pessoa que está dando esta entrevista. Entro no palco e estou imbuído daquilo tudo, de meus pensamentos revertidos em música… com a capa do rock..n..roll. E sai assim, de maneira, não sei como definir.

BIZZ – Fale de sua relação com a mídia e os empresários. Das dificuldades que você enfrentou e ainda enfrenta.
Raul – É por isso que eu faço poucos shows. Quando eu estive com o Guilherme Araújo (73/74), fui destacado para ser mais um baiano. Eu era baiano, mas não era dos baianos – Bethânia, Gal, Gil, Caetano. E eles cuidavam dos livros, economicamente falando. E tinha a tia Léa – quero que você cite ela, que toma conta do dinheiro deles. E me passavam para trás. Jogavam tudo que era meu no Imposto de Renda deles. Esse negócio começou a me dar bronca. Tentei empresários inferiores, de nível mais baixo. Aí os lugares em que eu ia tocar também não me contentavam. Meu público é incrível. Em todo lugar eu fazia sucesso. Mas era muita repetição de feira de gado. Eu queria uma coisa maior. Eu levava o público ao delírio, e acho que ainda levo. Mas os empresários me passam para trás porque sou muito ingênuo nessa coisa de dinheiro. Eu queria achar um empresário bom, que correspondesse com minha parte artística. Se eles fossem legais comigo, eu também seria com eles. Muitas vezes eu fazia arbitrariedades porque eu sabia que não ia receber. (Raul se levanta e paga seu álbum de fotos e reportagens. Passa a relembrar alguns momentos interessantes, por exemplo a participação dele no Festival Internacional da Canção em 72.) Eu ia tirar a segunda colocação neste Festival. E os federais estavam atrás do palco…

BIZZ – Conta como foi essa história direito.
Raul – Foi quando eu levei o “Let Me Sing My Rock..n..Roll”, o pessoal federal estava todo por trás da coxia, dando toque de que se eu ganhasse estava frito. Nunca tinha visto isso. Fiquei apavorado! Eu não podia ganhar! Isso porque o júri, segundo eles, era anarquista – Rogério Duprat, Guilherme Araújo, Nelsinho Motta, só a rapeja. Peguei o terceiro lugar. (Em outra foto, com Sílvio Santos, Raul se detém e fala do dia em que ele parou o programa do Sílvio.) Parei para mostrar a minha capa. Você sabe, ele é o artista do programa. E ele ficou todo sem jeito, e aí eu comecei a conversar com o auditório dele. Tomei dele. E aí ele quis sair a murro atrás da cena comigo. Nunca mais fui ao programa dele.

BIZZ – Fale um pouco da sua parceria com Paulo Coelho.
Raul – Eu digo que tinha uma briga cultural com ele, para ver quem ganhava. Eu era o melhor amigo do inimigo, e vice-versa. Com o passar dos anos, houve um desgaste. Mas sempre foi uma boa parceria, com afinco, e saíram obras lindíssimas, como “Canto Para Minha Morte”, “Ave Maria da Rua”, “Meu Amigo Pedro”, “Tente Outra Vez”. Tenho muita vontade de gravar um LP só com essas músicas lindas, tipo aquelas que não tocam no rádio, o outro lado do disco…

BIZZ – E o que você pretende fazer com todas essas raridades que você tem aqui?
Raul – Essa fita, por exemplo, é uma raridade mesmo. Raul também é documento! Trata-se de eu esculhambando com Roberto Menescal e André Midani no estúdio. Eles queriam que eu gravasse um sucesso. E eles tinham me malhado primeiro, malharam mesmo. Depois de Gita, eu fiz o LP Novo Aéon, que é o disco de que eu mais gosto. E este vendeu menos que Gita. E, aqui no Brasil, você tem que matar um leão por dia. Se não matar, você está frito, já perdeu, E aí, veio aquela história: “Raul Seixas perdeu a cabeça”, e coisas do tipo. E eu tinha o tal sucesso “Eu Nasci Há Dez Mil Anos Atrás”, e fui naquele dia para gravar. Aproveitei esculhambei. Não gravei nada. Tem a fita aí do que saiu. E eu bêbado que nem o diabo, falando para eles: “Isso vai ser levado para história. Pode deixar, quando Raul morrer vai fazer sucesso. Pelo menos vocês têm essa fita”. E não gravei a “Dez MiL..”. Deixei para o outro dia. E eles ficaram preocu- padíssimos.

BIZZ – Como é Raul Seixas entrando no atual cenárico com esse disco?
Raul – Todo disco que eu faço é diferente um do outro. E esse eu acho que vai causar um rebuliço danado. Boto muita fé nele, em todos os sentidos – tanto como letra, como continuidade de um trabalho. Não de pregação, mas de um trabalho raulseixista. Ele é minha cara.

BIZZ – E os shows de agora? Lançamento do LP…
Raul – Não sei, não sei não. Eu vou fazer o videoclip. Já tenho idéias até demais. Vai ter que cortar.

BIZZ – E a história de lançar o disco lá fora?
Raul – Vou tentar lançar “Gita” em inglês, que ficou “I Am”. Está indo para o Midem, que é o mercado internacional de não sei o quê. É um intercâmbio. O Adiel, que tem uma cancha danada, está superentusiasmado e nós também. Ele vai levar e tentar lançar a música lá.

BIZZ – Quem toca no disco?
Raul – Rick, na guitarra, piano, violão de 12 cordas e banjo. Ele é o homem dos sete instrumentos. Ah! toca slide guitar, também. O Pedrão começou no baixo, depois entrou Geraldinho e, finalmente, o Nenê (ex-Incríveis). Tem o Antenor, na guitarra, que toca jazz pra burro. Ele destrói a guitarra. E, na bateria, começou com Albino e, depois, Chicão.

BIZZ – No show, você estará com eles?
Raul – Eu quero. Já convidei o Rick. Ele toca com o Erasmo.

BIZZ – Você não ia atacar de produtor novamente? Ouvi dizer que você queria produzir o novo disco da Wanderléia…
Raul – É… Vou produzir um disco dela sim… um disco bem roqueiro mesmo… Botaram ela num caminho que não era o dela… coisa de produtor, que não é compositor. E o artista, quando não tem muita noção do próprio trabalho, se deixa levar pelo produtor e o produtor leva para o caminho dele…

BIZZ – E, fora isso, você está pensando em alguma outra coisa?
Raul – Estou com um cara aí para lançar. Um cara chamado Arthur, que eu conheci na clínica Tobias. Canta para c*…, 22 anos, loirinho. Vou levar para a Copacabana.

BIZZ – E eles já toparam?
Raul – Já. Lá eu tenho carta branca.

BIZZ – Você ia lançar um disco que se chamaria Persona. Por que você mudou de idéia e como seria esse disco?
Raul – Eu queria fazer um som baseado nas máscaras gregas. Ia ser outro disco pesado, daqueles fatídicos. E, sei lá, estou numa fase bem leve, preferi fazer esse disco para o pessoal dar prosseguimento à coisa genuína e pura que já é. Sem muitos sintetizadores. Eu ia fazer uma música chamada “Decálogo”, sobre os direitos humanos, música baseada estritamente em filosofia existencialista, pessimista, agnóstica, metafísica, mesmo. Mas sabe quando você pendura tudo na parede e sente que não é aquilo, não é momento? Aí optei pela música mesmo.

BIZZ – Quais as coisas que leu e que foram realmente significativas para você?
Raul – Tudo que eu estudei. Estudei latim só para ler Metamorfose, de Ovídio. Me formei em Filosofia, Inglês arcaico, estudei muito Psicologia, fui a fundo mesmo, mas não levei adiante. Estudei Direito… mais filosofia mesmo, fui até além do que devia. E Literatura, também, muito… e chega, né?

BIZZ – Já que você falou que gosta muito de Ontologia, nunca aconteceu de você travar aquelas fatídicas discussões…
Raul – Ih! Varava a noite falando disso. Mil citações, um querendo pegar o outro na dialética, né?

BIZZ – Uma verborragia infinita!
Raul – Mas eu acabava com isso num instante. Quando me cansava, eu dizia: “Estamos aqui, dois seres humanos, discutindo há horas, e não chegamos a nenhuma verdade absoluta, porque não existe verdade absoluta, porque não existe verdade absoluta. E quer saber de uma coisa? Você não existe”. (Risos gerais.)

Um fã-clube atípico

Um dos fãs-clubes de Raul Seixas, o encabeçado por Sylvio Passos é o que se poderia chamar de anti-fã-clube. Ou, melhor ainda, aquele que faz tudo que um fã-clube normalmente não faz. Sylvio foi responsável, por exemplo, pelo lançamento de um dos discos mais raros – e procurado a peso de ouro, hoje em dia – de Raul. É um coletânea do que ele considerou as maiores pérolas do autor, com gravações inéditas, intitulado Let Me Sing My Rock..n..Roll. Além disso (e apesar de não ter ganho um só tostão com esse disco), Sylvio se prepara para lançar, logo após ou simultaneamente ao LP de Raul, uma antologia poética do artista que levará o nome de A Metamorfose Ambulante. Alô, editores, vale a pena ver o materia, riquíssimo!
Para chegar até Raul, Sylvio colocou um anúncio no jornal. Um belo dia, o então empresário de Raul armou um encontro. “Quando ouvi Raul pela primeira vez, pensei: ..Esse cara deve ser muito louco. Preciso conhecê-lo… Quando nos encontramos, olhamos um para o outro e era como se nos conhecêssemos há anos. E não nos desgrudamos mais”, conta Sylvio. “Ele é um grande amigo meu”, disse Raul em um dos vários telefonemas para acertarmos a entrevista.
A amizade é tão forte que Raul deixou aos cuidados de Sylvio escritos e mais escritos pessoais, fitas e mais fitas raras – além das que o próprio Sylvio gravou ou conseguiu -, fora a infinidade de reportagens e toda a discografia completa do artista. Conhecendo o Raul e Sylvio, dá para perceber que o artista ganhou um admirador à sua altura.
Ao contrário de Raul, Sylvio não curte apenas o rock dos anos 50. Além dos pais do estilo, ele gosta – e muito – dos Doors, Lou Reed, jazz, jazz-rock e blues, e declara que o Smack é a melhor banda de rock daqui. Este é o perfil do garoto de 23 anos que está no comando de um dos poucos fãs-clubes dignos de nota no Brasil. Quem tiver interesse, basta escrever para a Caixa Postal 12106, agência Santana, CEP 02098, SP. E, como diz o carimbo que Sylvio sempre coloca em suas correspondências: PARE, PENSE, ENTENDA.

Sônia Maia – Revista BIZZ – Março 1987

Como se constrói um "espírito" através de estereótipos

A vergonhosa atitude do "médium" Nelson Moraes de "reinventar" Raul Seixas através da figura caricata e idiotizada de Zílio mostra como se constrói a imagem mitológica de supostos espíritos, através de estereótipos colhidos de uma imagem já distorcida em vida.

O suposto Zílio, que expressa posturas místico-religiosas de forma exagerada e um tanto abobalhada, contradizendo com o cínico Raul Seixas que havia deixado o misticismo de lado na década de 80, foi construído a partir de uma visão conservadora concebida por um Raul Seixas massificado e deturpado pela visão midiática mais conservadora.

Com o estrondoso sucesso do roqueiro baiano, a partir de 1973, dentro de uma fase mística influenciada pelo psicodelismo dos anos 60, sobretudo da parte do ex-beatle George Harrison, Raul aparentemente dissimulou sua rebeldia cínica e desconfiada para, ao lado do escritor Paulo Coelho, seu principal letrista, produzir canções dentro dessa perspectiva esotérica.

Aí vieram músicas como "Gita", "Sociedade Alternativa", "Tente Outra Vez", "Trem das Sete", algumas nem tão místicas assim, mas dentro de uma temática que agrade consumidores de perfil mais conservador, e que momentaneamente haviam aceito Raul Seixas naquela fase transitória de crenças sobrenaturais, sobretudo influenciadas pelo parceiro e hoje escritor de sucesso.

É útil notar que Nelson Moraes, uma figura que sugere um idoso conservador, pouco receptivo à verdadeira pessoa de Raul Seixas, tenha construído o mito do cantor baiano através de referências colhidas sobretudo da Rede Globo e das revistas Amiga e Contigo, fontes que os leigos usaram para "conhecer" o perfil de Raulzito.

Estas fontes não necessariamente captaram a essência real de Raul, que tinha uma personalidade muito difícil, era bastante desconfiado das coisas, rompeu com Elvis Presley depois que este prestou o serviço militar e dizia que o rock morreu após o trágico acidente com Buddy Holly, Big Bopper e Richie Valens em 1959, e estava cético quanto à redemocratização do Brasil.

Pelo contrário, a mídia captou uma imagem distorcida de Raul vestido de mágico, com olhar arregalado de "maluco beleza" - as pessoas ignoram que a canção "Maluco Beleza" possui uma letra bem irônica, Raul sabia ser bem corrosivo no seu humor - , cantando "Plunct, Plact, Zum" para a criançada, falando de Astrologia etc.

Ninguém percebe, por exemplo, que "Plunct, Plact, Zum" é tão somente um refrão de uma música chamada "Carimbador Maluco", e cuja letra, longe de ser debilmente infantil, era uma crítica severa à burocratização, um dos problemas políticos enfrentados naquele 1983 do período final da ditadura militar.

Raul sempre foi irônico. Aquele olhar "largado" dele, na verdade, expressa uma certa desconfiança com a sociedade, bem longe do perfil idiotizado de Zílio. Só mesmo sendo roqueiro no Brasil para entender a fundo quem realmente foi Raul Seixas, que já em 1980 já estava despido de todo aquele misticismo que os leitores incautos viam acentuado nas mensagens piegas de Zílio.

O roqueiro baiano encerrou sua vida amargurado. Via o cenário político do país com pessimismo, ante a banalização da corrupção. Encarava o cenário musical brasileiro como algo decadente, vide seus ataques a "sertanejos" e axezeiros e mesmo cutucadas ao Rock Brasil, como se vê em letras como "Muita Estrela, Pouca Constelação" e "Rock'n'Roll", ambas feitas com Marcelo Nova.

O próprio Marcelo, ex-cantor do Camisa de Vênus, era amigo de longa data de Raul e afirma que ele nada tinha a ver com esse perfil "bonzinho" que a mídia tanto explorou a respeito dele. Nova era enfático nessas afirmações quando falava, em rede nacional, como apresentador do programa "Let's Rock", da Transamérica FM.

Certa vez, Marcelo Nova, num comentário irônico, chegou mesmo a dizer que Raul Seixas "está no inferno", ao lado dos grandes nomes do rock, como uma forma de se contrapôr à imagem piegas que muitos têm do "paraíso celestial". Nova é um dos poucos a entender o perfil rebelde de Raul e conviveu com ele nos últimos momentos de vida.


Raul não se converteu num ingênuo querubim a falar docilmente para a criançada que a "sociedade alternativa" é outra no mundo espiritual e que ainda fala em ideias místicas e sobrenaturais para pregar a esperança em outras vidas.

Raul nem sequer iria parafrasear textos ou títulos de suas canções, porque não é de sua personalidade. Raul olhava para a frente, ele não iria usar a frase "tente outra vez" para falar em novas encarnações, se realmente tivesse se manifesto em mensagens psicografadas.

Portanto, Zílio não passa de uma fraude, uma vez que Raul Seixas, deixando o corpo físico, no entanto não deixaria de ser ele mesmo. Raul continua tão cético e questionador quanto era até 1989. E sem qualquer sombra de misticismo.

Osório Borba põe em xeque credibilidade de 'Parnaso de Além-Túmulo"

As fraudes nas mensagens espirituais divulgadas nos meios ditos "espíritas" no Brasil podem ser constatadas na medida em que os supostos espíritos-autores só conseguem se projetar dentro de seus meios. Fora do "espiritismo", eles quase não repercutem ou, quando chegam a tal efeito, é da forma negativa de escândalo.

É o caso do suposto espírito do escritor Humberto de Campos, que, apropriado pelo entusiasmado leitor de livros, o médium católico Chico Xavier, virou "autor" de diversos livros produzidos pelo mineiro de Pedro Leopoldo, que no seu conteúdo contradizem, em qualidade artística, à obra que Humberto produziu em vida.

Só a título de exemplo temos o próprio best seller Brasil, Coração do Mundo, Pátria do Evangelho, com sérias falhas historiográficas sobre o Brasil, algumas demonstrações de racismo em suas passagens e uma narrativa que lembra mais contos de fadas de valor muito duvidoso. Muito abaixo da vibrante e ilustrada obra que Humberto havia produzido em vida.

Há denúncias que este livro, na verdade, esconde plágios de outras obras. Mesmo o satírico livro Brasil Anedótico, que Humberto lançou em 1927, teve trechos reescritos, como que num plágio sutil, em Brasil, Coração do Mundo, Pátria do Evangelho, que, pasmem, foi lançado sob o pretexto de ser um livro "sério" sobre a predestinação global da nação brasileira.

Humberto havia criticado, no final de sua breve vida, o livro Parnaso de Além-Túmulo, que Chico Xavier lançou em 1932, e, embora tenha se admirado com a "semelhança" estilística com a dos autores em vida, mesmo assim levantou dúvidas sobre a autenticidade de autoria das mesmas.

Há fortes indícios de que o livro não tenha sido psicografado, mas, mesmo assim, em edições posteriores, Chico havia jogado o nome de Humberto de Campos para uma suposta mensagem mediúnica de prefácio nas edições posteriores do livro.

Um dado estranho, também, é que o conteúdo do livro variou conforme os anos, com o acréscimo gradual de "novos poemas" atribuídos a autores falecidos, até o ano de 1956, data da edição "definitiva" da obra publicada pela FEB. E, já em 1958, repercutiam denúncias de que um sobrinho de Xavier estaria colaborando na redação dos poemas.

Mas, já no meio da década de 1940, o escritor pernambucano Osório Borba havia pensado em publicar um livro desmascarando o Parnaso de Além-Túmulo. Ele, Cid Franco e o jornalista e espírita José Herculano Pires foram visitar Chico Xavier em Pedro Leopoldo. Herculano Pires é um espírita bem mais cauteloso e, como tradutor dos livros de Allan Kardec, é o único a manter fidelidade aos textos originais do professor francês.

No regresso a Belo Horizonte, num bar, conforme relatou o próprio Herculano em 1973, Osório decidiu que irá publicar o livro desmascarando a antologia "espírita". "Vou pro­var que o Chico é um pasticheiro, seja consciente ou inconsciente. Ele me impressionou bem, mas tenho de provar isso. Meu livro está quase pronto", disse.

Vários casos de supostos autores espirituais (que vão de Casimiro de Abreu a Luiz de Camões) foram comentados na conversa no bar. De repente, quando a discussão surgiu em torno de Augusto dos Anjos, Osório fez o seguinte comentário:

"Está aí um ponto curioso. Chico o pasticha bem, mas cometeu em Parnaso de Além-Túmulo um engano imperdoável: atribuiu a Antero de Quental o soneto Número Infinito, que pastichou para Augusto", disse.

Osório, que havia trabalhado, em Recife, nos periódicos Diário da Tarde, Diário da Manhã e o famoso Diário de Pernambuco, no Rio de Janeiro, nos jornais Diário Carioca, Jornal do Commercio, A Manhã, Diário Carioca, Diário de Notícias e a Esquerda, e, em São Paulo, no jornal O Estado de São Paulo, estava indignado com o lapso cometido por Chico Xavier.

Embora Herculano Pires, em sua boa-fé, havia visto autenticidade nas autorias atribuídas, sobretudo a de Augusto dos Anjos, Osório mantinha sua indignação, prometendo lhe enviar cartas sobre sua análise e publicar o livro.

Aparentemente, nem as cartas foram enviadas e nem o livro foi lançado. Osório faleceu aos 60 anos, em novembro de 1960, sem editar a prometida obra. Provavelmente, o assunto "morreu" porque o carisma de Chico, que aparentemente "venceu" uma batalha judicial contra os herdeiros de Humberto de Campos, já havia crescido mesmo sob uma tempestade de polêmicas.

No entanto, Osório havia escrito críticas severas ao livro, em diversos artigos, como se observa neste que ele escreveu em outro periódico em que colaborou, o Diário de Minas, de Belo Horizonte, em agosto de 1958:

"As pessoas que se impressionam pela ‘semelhança’ dos escritos ‘mediúnicos’ de Chico Xavier com os deixados pelos seus indigitados autores, ou são inteiramente leigas sem maior discernimento em matéria de literatura, ou deixaram-se levar ligeiramente por uma primeira impressão. Se examinarem corretamente a literatura psicográfica verão que tal semelhança é de pastiche, mais precisamente, de caricatura. O pensamento das psicografias é absolutamente indigno do pensamento dos autores a quem são imputados, e a forma em geral e a técnica poética, ainda piores. E há inúmeros casos de parodia e repetição de temas, frases inteiras, versos, além dos plágios".

A revolta de um renomado intelectual e crítico literário dá um tom muito forte às dúvidas da credibilidade de Parnaso de Além-Túmulo. E que também causou indignação a outros especialistas, diante das contradições e falhas observadas na comparação dos estilos desses poemas "espirituais" com o que seus respectivos supostos autores produziram em vida.

Isso é duplamente grave. Do âmbito espiritual, porque um espírito nunca iria regredir em estilo e manifestação de sua inteligência quando deixa o corpo carnal. Pelo contrário, sua inteligência se torna mais evidente e acentuada, quando sai dos limites do corpo físico. E não iria se limitar à produção monotemática relacionada a abordagens religiosas sobre "vida eterna" e "fraternidade".

Do âmbito da vida de cá, num país como o Brasil, com pouco estímulo à leitura regular e criteriosa de livros, somente poucos percebem as contradições de livros como Parnaso de Além-Túmulo e Brasil, Coração do Mundo, Pátria do Evangelho.

Mesmo pessoas que leem muitos livros mas não têm ainda o senso de discernimento desenvolvido, são capazes de cair em ciladas assim, de usar a fé e nas "palavras de amor" como critérios de legitimação de obras "espirituais".

Tudo parece lindo, mas, se tais obras causam o protesto ácido de profundos conhecedores de literatura, é bom ficar de olho aberto e desconfiar das "lindas mensagens" dos livros espiritólicos. Amor não inocenta fraude.

Espiritolicismo superestima a função de mãe

O dito "espiritismo" brasileiro superestima a função das mães e procura exagerar no vínculo que elas têm com seus filhos a ponto de tratá-las, se for o caso, como mentoras ou criadoras - não no sentido material, mas no sentido intelectual mesmo - das missões assumidas por seus filhos.

A valorização exagerada das mães se insere no moralismo espiritólico que supervaloriza as estruturas familiares, como se a instituição Família fosse um ambiente estanque, rigidamente estabelecido não como um grupo social transitório, mas como um mitológico grupo social fixo, como se os vínculos materiais se confundissem com os vínculos espirituais.

No caso da visão espiritólica relativa às mães, é como se um filho, ao realizar grandes feitos na sua vida terrena, tivesse o mérito atribuído à sua mãe. E há uma grande confusão no sentido de mãe criadora que faz com que ela seja vista como necessariamente mestra ou discípula das façanhas do seu filho.

Não é bem assim que acontece. Nem sempre mães e filhos estão unidos numa mesma missão de vida. Em muitos casos, assumem atividades diferentes e, não obstante, o zelo excessivo que muitas mães dão a seus filhos faz com que elas reprovem seus ideais, por acharem muito arriscados e perigosos para as vidas de seus rebentos.

Mesmo na vida de Jesus, sua mãe, Maria, do contrário que mitos católicos pregam - e que os espiritólicos viajam de carona - , nunca foi discípula de seu filho e não aprovava sua peregrinação. Na boa, os familiares de Jesus queriam que ele fosse um simples carpinteiro, e achavam muito arriscado que ele fosse andar por aí espalhando ideias novas para o povo da Judeia.

Falaremos disso em outra oportunidade, até por ser uma questão polêmica. Mas a verdade é que mães são apenas criadoras biológicas de seus filhos, orientando-os como lidar com o mundo em sua volta, mas não necessariamente vinculadas aos ideais de seus filhos.

Apenas quando o contexto permite, mães e filhos se vinculam num mesmo ideal. Não é sempre e isso nem pode ser visto como regra. Se, por exemplo, uma mãe é cientista e seu filho decide aprender o ofício com ela e herdar seu trabalho, esse vínculo existe, sim.

Ou então vamos exemplificar o caso da música brasileira. Elis Regina e Maria Rita Mariano podem ser vinculadas entre si, porque o contexto permitiu que Maria Rita se espelhasse na mãe e aprendesse com sua experiência - apesar do curto convívio - , por isso Elis Regina pode ser associada à carreira da filha.

Num outro aspecto, porém, nem sempre isso acontece. Dona Canô Veloso não é responsável pela vocação artística do filho Caetano Veloso, a bagagem cultural vastíssima que o cantor e compositor baiano tem foi iniciativa puramente individual, o gênio do filho não é obra da mãe, mas da mente personalizada do próprio filho.

Aí é que está o erro do Espiritolicismo, o "espiritismo" brasileiro da FEB. A doutrina quer atribuir à obra das mães o gênio e as missões dos filhos. As mães viram mentoras e, no caso de perderem seus filhos, herdeiras de seus gênios, como se a inteligência dos filhos não fosse um dom próprio deles, mas uma "façanha" descoberta pelas mães e por elas "patenteada" por "nosso espiritismo".

Mesmo quando no caso de artistas falecidos os direitos autorais passem a pertencer às mães, nem por isso se deve supor o vínculo absoluto, porque, muitas vezes, essa responsabilidade se dá por questões afetivas e de proteção moral das obras dos filhos, mediante atos abusivos à propriedade intelectual. Ainda assim, as mães não podem ser vistas como "co-autoras" das obras dos filhos.

Em que pese o carinho, a cumplicidade, a troca de ensinamentos e afeições entre mães e filhos, tratam-se de pessoas diferentes e, num certo sentido, independentes. Os filhos frequentemente tendem a seguir um caminho que nada tem a ver com o que suas mães esperam, estejam elas concordando ou não com isso.

Com o vínculo exagerado que o "espiritismo" faz com mães e filhos, a doutrina tenta criar um novo cordão umbilical para prendê-los, na medida em que constantemente associam o gênio de seus filhos às mães, como se tudo que os filhos fizessem tivesse a patente de suas genitoras.

A atitude espiritólica, portanto, renega a individualidade de seus filhos e, mesmo quando o exagero é feito para "valorizar" a função das mães na formação de seus filhos, menosprezar o verdadeiro sentido social da relação entre mães e filhos.

Chico Xavier foi um grande plagiador

O católico Chico Xavier, promovido assim de graça a "mestre do Espiritismo" no Brasil, dentro da perspectiva espetacularizada dos médiuns-estrelas (no fundo anti-médiuns, por não serem mais intermediários mas os "astros principais" das sessões "espíritas"), pode até ter exercido suas habilidades mediúnicas, mas também por vezes era um exímio plagiador.

A constatação enfurece muitos dos "iluminados" seguidores de Chico Xavier, mas ela se comprova na comparação que o blogue "Obras Psicografadas" faz entre obras da literatura brasileira e alguns livros em tese psicografados pelo católico mineiro.

Chico Xavier nunca entendeu de Espiritismo, em verdade. Só sabia de uns macetes que os burocratas da roustanguista Federação "Espírita" Brasileira transmitiam para ele, que tão somente era um católico por demais excêntrico para os padrões rígidos da religião (daí ele ter sido excomungado na sua terra natal, a cidade mineira de Pedro Leopoldo, o que fez ele se mudar para Uberaba, no mesmo Estado), mas estava longe de ser um espírita de verdade.

Em compensação, Chico Xavier lia muitos livros. O que, num eventual caso de lucidez dos reacionários jornalistas David Nasser e Jean Manzon, que, a serviço da revista O Cruzeiro do "velho capitão" Assis Chateaubriand, visitaram o mineiro em 1944, pôde ser comprovado em reportagem da época.

Isso põe em xeque-mate o mito da "humilde ignorância" do médium-estrela, já que ele era muito esperto e tinha um regular hábito pela leitura, vide sua obsessão, sobretudo, pelo escritor Humberto de Campos, o que gerou uma complicada ação judicial dos herdeiros do falecido intelectual contra o médium.

Seu conhecimento de literatura era mais como consumidor de obras, já que no âmbito historiográfico e estilístico, seus conhecimentos eram superficiais. Tanto que, no livro Parnaso de Além-Túmulo, nota-se sérias falhas estilísticas dos poetas atribuídos, em comparação com o que eles haviam produzido em vida.

FRAGMENTO DE COMPARAÇÃO ENTRE OS DOIS LIVROS, O DE HUMBERTO DE CAMPOS E O DE SEU SUPOSTO ESPÍRITO, PUBLICADA NO BLOGUE OBRAS PSICOGRAFADAS.

Daí, por exemplo, estilos parnasianos sem a métrica rigorosa caraterística do movimento, ou poemas românticos assépticos, além da monotemática relacionada a "espiritualidade" e "fraternidade", cuja credibilidade das autorias atribuídas é contestada energicamente pelos mais renomados críticos literários ao longo do tempo.

O Brasil Anedótico, obra humorística lançada em vida por Humberto de Campos, no ano de 1927, serviu de fonte para muitos trechos de obras "sérias" lançadas por Chico Xavier a título do "espírito de Humberto de Campos", que, depois de tantas complicações na Justiça, foi alterado para "Irmão X", codinome que parodiava o pseudônimo "Conselheiro XX" usado pelo escritor.

Segundo Obras Psicografadas, o livro de anedotas foi usado por Chico Xavier em mais de uma obra, mas decisivamente a partir do livro Brasil, Coração do Mundo, Pátria do Evangelho, risível documento de historiografia distorcida narrada como se fosse um conto de fadas, mas definido pelo "espiritismo" brasileiro como um sério registro sobre a História do Brasil.

O fragmento da imagem acima dá um indício do plágio, que havia sido identificado poucos anos após o lançamento do livro de Xavier, 1938, durante o litígio entre os herdeiros de Humberto e os advogados de Chico, em reportagens da época.

MALANDRAGEM - O presidente da FEB, Antônio Wantuil de Freitas, que é o verdadeiro nome por trás do estranho pseudônimo "Minimus", havia tentado tirar o corpo fora, julgando que o plágio "não existe" porque o "autor" estaria apenas reproduzindo o que havia escrito em vida.

Com isso, o presidente da "Casa-Máter do Espiritismo" queria nos fazer crer que Humberto de Campos apenas reescreveu passagens de seus livros nas supostas obras espirituais lançadas por Chico Xavier.

No entanto, nem sempre é assim que acontece. Um autor não teria a necessidade a todo momento de reescrever trechos de suas obras, algo que só ocorre quando o contexto, sempre eventual, permite, e mesmo assim quase sempre pequenos trechos.

O autor não reescreveria ou adaptaria a escrita de trechos grandes, como se seus livros posteriores fossem quase coletâneas não-assumidas, e num escritor da envergadura de Humberto de Campos tal tarefa seria muito pouco provável.

Portanto, foi uma grande malandragem do presidente da FEB dar esse parecer, e essa desculpa, dada por volta de 1944 - ano dos processos judiciais movidos pelos herdeiros de Humberto de Campos contra Chico Xavier - , já não era muito convincente.

Imaginemos então hoje em dia, quando o Brasil tem maiores recursos de esclarecimento e transmissão de informações, uma declaração de um "indignado" Wantuil ter algum sentido. Não, não tem. Se a desculpa não colava no Brasil predominantemente agrário e sem TV, ela convenceria muito menos no Brasil de hoje, mais cosmopolita e com Internet a todo vapor.

Há muitos casos de plágio por parte de Chico Xavier e de outros médiuns, como Divaldo Franco. Houve até caso deste plagiando o outro, que quase criou uma inimizade entre os dois. Analisar os plágios desses médiuns-estrelas é fundamental para verificarmos as falhas desse "espiritismo" bagunçado, que nenhuma "palavra de amor" consegue justificar nem legitimar, em que pese atrair tão facilmente muitos fiéis incautos.